脑电地形图诊断脑中风的可行性探讨

　　为了评价脑电地形图(BEAM)对脑中风的诊断价值,我们测定70例脑中风患者的BEAM,同步观测头部CT和脑电图(EEG)变化,结合临床资料进行了对比分析,现报告如下。

1　对象与分析
1.1　对象　急性期脑中风患者70例,男40例,女30例,年龄40岁～70岁,平均56岁。全部病人均经头部CT诊断,其中脑梗塞40例,脑出血30例,同时测定60例病人的EEG。
1.2　方法　应用国产DYD-500型BEAM,根据10～20系统,安装16个电极,经前置放大器放大,再通过电子计算机进行快速付立叶转换,使脑电波振幅—时间关系转变为功率—频率关系,并在显示器的头颅模式图上打出δ、θ、α1、α2、β1、β2,6个频段各电极位置上的脑电功率值,并以不同的色彩表示功率值的高低。

2　结　果
　　详见附表。

附表　脑中风BEAM与CT、EEG的对比分析

　　　　　　　　BEAM 　　　　　CT 　　　　　EEG
　　例数 异常例数(%) 例数 异常例数(%) 例数 异常例数(%)
　　脑出血 30 　　26(86.6) 　　30 30(100.0) 　　25 9(36.0)
　　脑梗塞 40 　　24(60.0) 　　40 37(92.5) 　　35 7(20.0)
　　合　计 70 　　50(71.4)* 70 67(95.7)* 60 　　16(26.6)

　　注：*与EEG组比P<0.01

3　讨　论
　　BEAM是一种新的电生理测定仪器,它是在EEG的基础上对脑部主要区域进行监测,Nagate认为BEAM能更好地反映大脑机能性损害的范围和程度。魏俊华等认为BEAM对神经系统常见疾病—脑血管的诊断,有着特殊的意义。对于各类脑血管病,BEAM的阳性率均高于EEG,略低于CT。因此,BEAM与EEG相比,具有准确性、敏感性、提示病变部位的优点,这是因为脑中风作为一种严重的脑损害,势必引起受损部位脑组织的水肿、缺血、乏氧进而引起BEAM的慢波功率的增高和EEG的异常波出现,特别是脑出血更为明显 。但与CT相比,不能确定病变的性质,是其主要的缺点,而且,BEAM所提示的病变部位往往大于CT的病灶范围。这可能与脑中风后病灶周围形成的水肿带有关。由于CT尚未普及,价格昂贵,BEAM简便、经济,异常检出率高,结合一般临床资料,临床医生不难确定出脑中风病变的性质,以利及时的治疗。因此,BEAM不仅是诊断癫痫的重要手段,而且,也是诊断脑中风的一项重要方法。